Parom, które długo i bezskutecznie starają się o poczęcie dziecka, współcześnie oferowane są dwa rozwiązania: technologiczne i naturalne. Pierwsze z nich to ART – metody wspomaganego rozrodu, w Polsce popularnie określane terminem in vitro. Drugie to nowa na polskim rynku medycznym NaProTECHNOLOGY – terapia bazująca na precyzyjnej diagnostyce i rozwijająca klasyczne metody leczenia chorób skutkujących niepłodnością. W podwójnym wakacyjnym numerze IMAGO napisaliśmy o różnicach dzielących oba podejścia.
Zaczynamy od medycznego opisu obu metod oraz bliższego przyjrzenia się dwóm szczegółowym problemom: postępowania w terapii NaProTECHNOLOGY (NPT) w przypadku występowania czynnika męskiego niepłodności oraz zagrożeń genetycznych związanych ze wspomaganym rozrodem. Wprowadzenie do działu stanowi felieton profesora Bogdana Chazana na temat debaty o medyczną wartość naprotechnologii.
Dział filozoficzny to spór (w kilku odsłonach) między Kartezjuszem a Arystotelesem co do natury człowieka. „Natura człowieka jest tematem, który ma kluczowe znaczenie w dzisiejszych debatach bioetycznych, w tym o procedurze in vitro. Można wręcz powiedzieć, że znakomita większość debat dotyczących aborcji, in vitro czy eutanazji, tak naprawdę w ogóle nie dotyczy etyki, ale raczej metafizyki, gdyż odpowiedź na pytanie: «Czym jest człowiek?» jest równocześnie rozwiązaniem rzekomego problemu etycznego” - tymi słowami Andrzej Fister Stoga podsumowuje wcześniejsze szczegółowe analizy autorstwa Adriana J. Reimersa i Tomasza Terlikowskiego. Nadto w felietonach można przeczytać w jaki sposób ART jest powiązane z eugeniką (Magdalena Gawin) i refleksję Joanny Potockiej nad ekologią człowieka.
Komentarzem pokazującym, że opisane idee mają swoje konkretne konsekwencje, są działy: psychologiczny i prawny. W pierwszym z nich można przeczytać o kosztach psychicznych, jakie ponoszą pary decydujące się na IVF oraz dzieci poczęte w ten sposób. Renata Kreczmańska rozmawia z ks. prof. Warzeszakiem na temat duchowych konsekwencji in vitro a Natalia Brachowicz pisze o dzieciach poczętych z gamet dawców, które to dzieci, dorastając, zaczynają szukać swoich biologicznych korzeni. W dziale tym publikujemy także świadectwa dwóch kobiet, które starały się o dziecko metodą in vitro oraz recenzję biografii dr. Jerome Lejeune, znanego francuskiego genetyka, obrońcy życia.
W dziale prawnym o tym, czy jesteśmy gotowi w Polsce na uchwalenie dobrego prawa bioetycznego, Joanna Potocka rozmawia z Marcinem Królikowskim. Jako przykłady funkcjonowania regulacji tej kwestii omówione zostały rozwiązania: włoskie (Andrea Sabaddini) oraz amerykańskie (Natalia Dueholm). Krzysztof Szczucki rozważa czy dziecko poczęte z gamet dawców ma prawo do poznania swoich biologicznych rodziców, a Maciej Brachowicz zastanawia się nad oporem wobec naprotechnologii wśród polskich lekarzy. Na zakończenie przedrukowujemy artykuł Roberta P. Georga na temat celu, jaki pragną osiągnąć naukowcy zajmujący się badaniami nad embrionalnymi komórkami macierzystymi, a jakim jest sztuczna hodowla płodów, z których mogliby pozyskiwać komórki do zaawansowanych terapii.
Wszystkim, którzy chcieliby poznać związek pomiędzy misiami na zamówienie a rasizmem, polecamy LIFEstyle. Tam także o pozytywnych zmianach w mentalności amerykańskich nastolatków oraz sukcesie chilijskiej polityki ochrony życia poczętego.
Przeczytaj teksty z tego numeru:
